Αίτηση ακυρώσεως – αναστολής κατά απόφασης του 1ου Κλιμακίου της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) που απέρριψε προδικαστική προσφυγή της ήδη αιτούσας κατά της διακήρυξης του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας (Αναθέτουσα Αρχή) ως προς τους όρους αυτής.
Προκήρυξη ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΔΥΟ ΨΗΦΙΑΚΩΝ ΑΚΤΙΝΟΣΚΟΠΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΗ ΟΡΘΟΠΕΔΙΚΗ ΚΛΙΝΙΚΗ». Παρέμβαση υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης από εταιρεία κατασκευής και συντήρησης ακτινοσκοπικών μηχανημάτων C-ARM που προτίθετο να συμμετέχει με υποβολή προσφοράς στον ένδικο διαγωνισμό. Διατάξεις ν. 4412/2016 (Α΄147) – Ελευθερία της Αναθέτουσας Αρχής να διαμορφώνει, κατά την κρίση της, τους όρους της διακήρυξης για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας ως προς τα προσφερόμενα είδη. Η θέσπιση, με τη διακήρυξη, κριτηρίων τεχνικής ικανότητας και προδιαγραφών που η αναθέτουσα αρχή κρίνει πρόσφορα ή αναγκαία, δεν παραβιάζει τους κανόνες του διαγωνισμού εκ μόνου του λόγου ότι επιτρέπει τη συμμετοχή ορισμένων ενδιαφερομένων και καθιστά ουσιωδώς δυσχερή τη συμμετοχή άλλων, των οποίων τα προσφερόμενα είδη δεν πληρούν τις προδιαγραφές. Έλεγχος των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και των τεχνικών προδιαγραφών από την άποψη της αρχής της ίσης μεταχείρισης, της απαγόρευσης των διακρίσεων και της αρχής της αναλογικότητας. Η κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν υπερέβη τα όρια της ευρείας διακριτικής της ευχέρειας κατά τη διατύπωση των ανωτέρω τεχνικών προδιαγραφών του προς προμήθεια μηχανήματος παρίσταται νόμιμα αιτιολογημένη, αντίθετα προς όσα αβάσιμα προβάλλει η αιτούσα. Και τούτο, διότι η εξέταση της προδικαστικής προσφυγής από την ΕΑΔΗΣΥ (με σύνθεση από πρόσωπα που έχουν μόνο την ιδιότητα
του νομικού) δεν ήταν δυνατό να επεκταθεί στην έρευνα αμιγώς τεχνικών – επιστημονικών ζητημάτων και, συνακόλουθα, στην εκφορά ουσιαστικών τεχνικών- επιστημονικών κρίσεων καθ’ υποκατάσταση της Αναθέτουσας Αρχής (ΔΕφΑθ 2353/2024 σκ.7, 2241/2023 σκ.14, πρβλ. ΣτΕ 1339/2024 σκ.10, 1156/2023 σκ.12), σχετικά με το αν το προσφερόμενο από την αιτούσα μηχάνημα αποτελεί ισοδύναμη λύση, επιτρέποντας πλήρη απεικόνιση κάθε σπονδύλου της σπονδυλικής στήλης κατά τη χειρουργική επέμβαση, χωρίς μετακίνηση του ασθενούς. Ως εκ τούτου, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι οι λόγοι της κρινόμενης αίτησης με τους οποίους αμφισβητείται η ορθότητα της τεχνικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής. Κατά το μέρος, δε, που με τους ισχυρισμούς της αιτούσας περί λειτουργικής τεχνολογικής ισοδυναμίας του προσφερόμενου από την ίδια μηχανήματος με το ζητούμενο από την Αναθέτουσα Αρχή, αμφισβητείται η σκοπιμότητα της θέσπισης των επίμαχων
τεχνικών προδιαγραφών, ο σχετικός λόγος της κρινόμενης αίτησης προβάλλεται ομοίως απαραδέκτως, καθόσον με το λόγο αυτόν επιχειρείται από την αιτούσα η διαμόρφωση των όρων της διακήρυξης σύμφωνα με τις δικές της δυνατότητες (πρβλ. ΣτΕ 232/2024 σκ.23, ΕΑ ΣτΕ 107/2021 σκ.15) – Απορρίπτει την αίτηση ακυρώσεως. Δέχεται την παρέμβαση.
πηγή: adjustice.gr