Αποφάσεις ΕΑΔΗΣΥ – Νομολογία

Με τις 2113, 2114/2025 αποφάσεις του Στ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι από το συνδυασμό των άρθρων 19 παρ. 6-8 και 70α του π.δ. 18/1989 και του άρθρου 19 παρ. 5 του ν. 4267/2014, ερμηνευόμενων υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντ. και του άρθρου 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., συνάγεται ότι στην περίπτωση που επιλέγεται από τον διάδικο η άσκηση αίτησης αναίρεσης μέσω της υποβολής δικογράφου με ηλεκτρονικά μέσα,

Αριθμός απόφασης: Διοικ. Εφ. Πειραιώς 549/2025 (Τμ. Ε΄)
Με την αίτηση ζητήθηκε η έκδοση διαταγής πληρωμής, με την οποία να διαταχθεί το καθ’ ου η αίτηση ν.π.δ.δ. να καταβάλει στην αιτούσα εταιρεία νομιμοτόκως

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 1513/2025 (Τμήμα ΙΔ’)

Αίτηση ακυρώσεως και αναστολής κατά απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.) με την οποία απορρίφθηκε προδικαστική προσφυγή της αιτούσας.  Παρέμβαση υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης.  Προκήρυξη δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια κατεψυγμένων αλιευμάτων για κάλυψη αναγκών των Διοικήσεων και Υπηρεσιών της Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού.  Ερμηνεία των άρθρων 284 και 309 ν. 4412/2016 (Α’ 147). 

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 1501/2025 (Τμήμα ΙΔ’)

Προβολή λόγου περί μη υποβολής από την παρεμβαίνουσα της υπεύθυνης δήλωσης που προβλέπεται στη διακήρυξη για την απόδειξη της μη συνδρομής του λόγου αποκλεισμού λόγω ρωσικής εμπλοκής. 

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 1289/2025 (Τμήμα ΙΔ’)

Αίτηση ακυρώσεως και αναστολής κατά απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.) με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή προδικαστική προσφυγή της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή οριστική ανάδοχος.  Προβολή λόγου περί πλημμελούς αιτιολογίας της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. διότι κατά την υποβολή του φακέλου δικαιολογητικών κατακύρωσης δεν όφειλε η αιτούσα να συμπεριλάβει και το σύνολο των οικείων δικαιολογητικών απόδειξης μη συνδρομής των λόγων αποκλεισμού και πλήρωσης των κριτηρίων επιλογής, τα οποία ανατρέχουν στον χρόνο υποβολής της προσφοράς της. 

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 1284/2025 (Τμήμα ΙΔ’)

Αίτηση ακυρώσεως και αναστολής κατά απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.) κατά το μέρος που απορρίφθηκε προδικαστική προσφυγή της αιτούσας.  Παρεμβάσεις υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης.  Προκήρυξη δημόσιου, ανοικτού, διεθνούς διαγωνισμού με αντικείμενο Υποέργο «Ανάπτυξη Συστημάτων Έξυπνης Πόλης στον Δήμο Θεσσαλονίκης». 

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 1286/2025 (Τμήμα ΙΔ’)

Αίτηση ακυρώσεως και αναστολής κατά απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.) με την οποία απορρίφθηκε προδικαστική προσφυγή της αιτούσας.  Προκήρυξη διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού «Υλοποίηση Νέου Πληροφοριακού Συστήματος Τελωνείων με βάση τον Ενωσιακό Τελωνειακό Κώδικα (UCC)».  Διατάξεις ν. 4412/2016 (Α’ 147). 

Με την 1113/2025 απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι ο ενδιαφερόμενος να του ανατεθεί δημόσια σύμβαση έχει, κατά το άρθρο 1 παρ. 3 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ, όπως ισχύει, προς το οποίο στοιχεί το άρθρο 372 παρ. 1 του ν. 4412/2016, έννομο συμφέρον να ζητήσει έννομη προστασία κατά της διακήρυξης διαγωνισμού, εφόσον περιλαμβάνεται κατ’ αρχήν στον κύκλο των οικονομικών φορέων που δικαιούνται να μετάσχουν στον διαγωνισμό και επικαλείται, κατά τρόπο συγκεκριμένο, άμεση βλάβη από όρους που  παραβιάζουν, κατά την άποψή του, τους κανόνες που διέπουν τις προϋποθέσεις συμμετοχής, τη διαδικασία επιλογής ή τα εφαρμοστέα για την ανάδειξή του ως αναδόχου κριτήρια, σε σημείο που να αποκλείεται ή να καθίσταται ιδιαιτέρως δυσχερής η συμμετοχή του στον διαγωνισμό.

Ουσιώδης μη νόμιμος όρος διακήρυξης περί υποχρεωτικής εκτέλεσης του συνόλου των εργασιών από τον προσφέροντα (ή από τον έναν συμμετέχοντα στην ένωση), καθώς σύμφωνα με την εξαιρετική διάταξη του άρθρου 78 παρ. 2 του ν. 4412/2016 (και το αντίστοιχο άρθρο 63 παρ. 2 της οδηγίας 2014/24/ΕΕ) ο περιορισμός του δικαιώματος των προσφερόντων να μετέχουν στον διαγωνισμό στηριζόμενοι στις ικανότητες τρίτων μπορεί να καμφθεί μόνον για ορισμένα (ποσοτικό κριτήριο) και κρίσιμα (ποιοτικό κριτήριο) καθήκοντα και όχι για το σύνολο του έργου.