Αποφάσεις ΕΑΔΗΣΥ – Νομολογία

Αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Επιτροπή Αναστολών) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως

ΑΕΠΠ 171/2020. Λόγω δε του ιδιαζόντως τεχνικού χαρακτήρα των  προσβαλλόμενων ειδικών τεχνικών προδιαγραφών και του γεγονότος ότι η αναθέτουσα αρχή δεν προέβαλλε καμία αντίκρουση επί των ως άνω αιτιάσεων

ΑΕΠΠ 1/2018 σκ.31. Επειδή περαιτέρω, μια προσφορά δεν δύναται να τροποποιηθεί μετά την κατάθεσή της, είτε κατόπιν πρωτοβουλίας της αναθέτουσας αρχής είτε του προσφέροντος

ΑΕΠΠ 403/2018 Αναλυτικότερα,  δεδομένης  της παρέκτασης της προθεσμίας για την άσκηση της Προδικαστικής Προσφυγής την επόμενη εργάσιμη ημέρα,

Όπως γίνεται δεκτό από τη νομολογία διακρίνονται δύο περιπτώσεις: 
α. Αν με την απόφαση της ΑΕΠΠ απορρίπτεται η προδικαστική προσφυγή λογίζεται ως συμπροσβαλλόμενη και η απόφαση της αναθέτουσας αρχής και αυτή νομίμως παρίσταται στη δίκη.

ΑΕΠΠ 852/2019 Επειδή, περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 365 του Ν. 4412/2016, συνάγεται σαφώς ότι ο προσφεύγων δύναται να καταθέσει σχετικό Υπόμνημά του επί των απόψεων της αναθέτουσας αρχής

ΑΕΠΠ 568/2020 Επειδή, το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο και ατομικό/προσωπικό, υπό την έννοια ότι πρέπει να αφορά στον ενδιαφερόμενο προσωπικά και όχι ένα γενικό κύκλο προσώπων.

Επ. Αναστολών ΣτΕ, πρότυπη δίκη 352/2018.
Επειδή, κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων των άρθρων 346 (παρ. 1 και 2), 360 (παρ. 1) και 372 (παρ. 1) του ν. 4412/2016, εάν ο ενδιαφερόμενος για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης ασκήσει προδικαστική προσφυγή και,

Διοικ. Εφ. Αθηνών 994/2020 : Η βεβαίωση της επαρκούς γνώσης από το μεταφράσαντα δικηγόρο της γλώσσας από και προς την οποία μετέφρασε ένα ξενόγλωσσο έγγραφο δεν χρειάζεται να είναι ως προς αυτό το στοιχείο πανηγυρική.