Αποφάσεις ΕΑΔΗΣΥ – Νομολογία

Έφεση υπέρ του νόμου από τον Γενικό Επίτροπο – Επιτρεπτή κατά ανέκκλητης απόφασης – Δεν απαιτείται προβολή ισχυρισμών του άρ. 58 παρ. 1 π.δ. 18/89 – Για τον υπολογισμό του παραβόλου άσκησης προδικαστικής προσφυγής ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ δεν λαμβάνεται υπόψη η κατ’ άρ. 149 ν. 4412/16 ρήτρα πρόσθετης καταβολής – Δεκτή η έφεση – Εξαφάνιση υπέρ του νόμου

Αρμοδιότητα Δ´ Τμήματος ΣτΕ επί διαφοράς που γεννάται κατόπιν άσκησης διοικητικής προσφυγής από τρίτο (μη μετασχόντα στην διαγωνιστική διαδικασία) κατά πράξης του προσυμβατικού σταδίου ανάθεσης διοικητικής σύμβασης.

ΣτΕ Δ΄ Τμ. 419/2025

Έφεση κατά απόφασης διοικητικού εφετείου επί διαφοράς του σταδίου σύναψης δημόσιας σύμβασης που εμπίπτει στο καθεστώς έννομης προστασίας του ν. 4412/16 – Ανέκκλητο – Δεν αντίκειται στο Σύνταγμα, την ΕΣΔΑ και την οδηγία 89/665/ΕΟΚ – Απαράδεκτη η έφεση

ΣτΕ Δ΄ Τμ. 7μ. 49/2025   (Προδικαστικό ερώτημα άρ. 1 παρ. 2 ν. 3900/2010)

Πρόεδρος: Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου, Αντιπρόεδρος

Εισηγητής: Αικατερίνη Κοντοπόδη, Πάρεδρος 

Ι. Ερμηνεία άρθρου 73 παρ. 4 περ. ζ΄ ν. 4412/2016:  

“Όπως κρίθηκε με την 725/2022 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. και Σ.τ.Ε. 300/2023), η προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 48 του ν. 4782/2021, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι διευρύνει τις εξουσίες της αναθέτουσας αρχής, ώστε αυτή να επιτρέπεται να ζητήσει και για παντελώς ελλείποντα δικαιολογητικά ή στοιχεία

ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ Ε.Β.Ε.Α. “…Επειδή, η εταιρεία “…………” υπέβαλε μεταξύ των δικαιολογητικών της πιστοποιητικό του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών, σύμφωνα με το οποίο η εν λόγω εταιρεία είχε καταβάλει τις συνδρομές της δι’ όλο το έτος 2020.

Με την υπ’ αριθμ. ΣτΕ 444/2022 του Στ’ Τμήματος κρίθηκε σχετικά με τις τροποποίησεις που επέφερε το άρθρο 138 του ν.4782/2021 στο άρθρο 372 του ν. 4412/2016 ότι:

1. Όταν η σύμβαση διακρίνεται σε τμήματα, το ΣτΕ καθίσταται αρμόδιο μόνο για τα τμήματα της διακήρυξης άνω των 15.000.000€

2. Η συγχώνευση στο ίδιο δικόγραφο αίτησης αναστολής και ακύρωσης είναι νόμιμη

ΔΠρΑθ 8303/2020: Ευθύνη Δημοσίου για αποζημίωση κατ’ άρθ. 105 ΕισΝΑΚ.Έκταση ευθύνης. Την ίδια ευθύνη υπέχει το Δημόσιο και στην περίπτωση έκδοσης από τα όργανά του παράνομωνπράξεων κατά τη διαδικασία της διενέργειας διαγωνισμού γιατη σύναψη διοικητικής σύμβασης.

ΑΕΠΠ 503/2018 “…στην περίπτωση προμήθειας των προσφερόμενων ειδών μέσω εμπορικού αντιπροσώπου, που λειτουργεί ως διανομέας των προϊόντων του κατασκευαστικού οίκου, κρίσιμα στοιχεία αποτελούν